Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului ii exonereaza pe EVREI de VINA COLECTIVA PENTRU UCIDEREA LUI IISUS HRISTOS …
Iata ce aflam din articolul Pe urmele papei: Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului ii exonereaza pe evrei de vina colectiva a uciderii lui Iisus Hristos:
Cotidianul evreiesc “The Jerusalem Post” (Jeremy Sharon) a publicat de curand un articol care face referire la o recenta declaratie comuna semnata pe 6 decembrie a.c. de Rabinul-Sef al Israelului, Iona Metzger, si Arhiepiscopul ortodox al Ciprului, Hrisostom al II-lea, la Nicosia in Cipru. Ce este interesant de observat la acest document este ca intaistatatorul Bisericii Ortodoxe din Cipru ii exonereaza practic pe evrei de vina colectiva a uciderii lui Iisus Hristos *(deicid), la fel cum a facut-o Papa Benedict anul acesta in cartea sa, intitulata “Isus din Nazaret” si urmand parca liniei clasice catolice trasate inca din 1965 de documentul, deja celebru, Nostra Aetate, aprobat de Conciliul II Vatican.
Conversații despre Credinta si altele... 
mihaela
august 28, 2014
un non sens. In primul rând nu evreii l-au ucis pe Hristos* și în al doilea rând e de rău când un om își arogă dreptul să-i ierte pe alții care ar fi gresit altcuiva.
*„Tatăl Mă iubeşte, pentru că Îmi dau viaţa, ca iarăşi s-o iau. Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine. Am putere s-o dau şi am putere s-o iau iarăşi: aceasta este porunca pe care am primit-o de la Tatăl Meu.” (Ioan 10:17-18)
cherie
august 28, 2014
In fond ai dreptate, dar aici este vorba, de fapt, sa potoleasca isteria religioasa a unora care considera ca evreii, ca supusii unei religii – sunt considerati vinovati de supusii altei religii …
Vina, care asa cum spui tu nu exista conform bibliei, este motiv de prigoana religioasa
Am scris ca sa mai anim conversatia…
mihaela
august 28, 2014
părerea mea e câ doar adevărul poate opri isteria religioasă. Aproape că as paria că toată povestea asta nu va servi la nimic. O să apară unii care să urle împotriva celor care i-au iertat 🙂 si alții care să arunce cu pietre in ecumenismul religios.
cherie
august 28, 2014
In religie nu este vorba de ADEVAR ci de CREDINTA… Asta este parerea mea si o cam stii 🙂
mihaela
august 29, 2014
nu spui nimic cu fraza de mai sus. despre ce credință vorbești? să te referi oare la cei care au comentat articolul in original? care dupa ce ca-s cam analfabeti (nu stiu sa scrie corect româneste) mai si vorbesc despre lucruri despre care n-au habar. Jalnic!!! Câteodată mi se face rușine doar citind ce idioțenii scriu unii.
cherie
august 29, 2014
Ti-as scrie mai aspru dar pana la urma …. scriu doar ca este vorba de:
„CE CREDE FIECARE OM”.
Nu uita ca oamenii sunt de diferite credinte si confesiuni, unul este budist, altul musulman, sunt destui evrei si multi asa zisi „crestini” cu multiplele lor „confesiuni” si fiecare (din acestia) crede in adevarul credintei sale ( confesionale), mai mult sau mai putin personal.
mihaela
august 29, 2014
adică dacă eu cred că am dreptul să merg pe stradă si să dau în cap cuiva ar fi corect, că asta ar fi credința mea? Asta încerci să spui? (dacă încerci să spui altceva explică)
cherie
august 29, 2014
🙂 Bineinteles ca am vrut sa spun altceva ! Cand ne-am inteles noi din „prima” ?????? 🙂 ???
1.-Intai sa spun ce ma deranjeaza! Ma enervez cand cineva se simte rusinat de ce face altul!
Ai scris:
„Câteodată mi se face rușine doar citind”
Cum sa te simti rusinata tu ? Te simti cu musca pe caciula? Pe mine chiar ma scoate din sarite cand cineva spune ca se simte rusinat de faptul ca romanii au renume rau. Ma simt revoltata, nu rusinata . Sunt revoltata pe cei care ar putea sa ma judece dupa ce fac altii si revoltata pe cei care fac prostii si rautati….
2 -Cum ai inteles tu ca eu fac legatura intre credinta si comportament? Orice ar crede un om religios nu are dreptul sa obstructioneze credinta altuia. Asta este LEGE !
Dar exista ura fara sa fie urmata de violenta, nici asta nu este acceptabila si ma refeream la aceasta ca, zic eu, asta incearca sa faca prelatii care stabilesc „nevinovatia” filozofic ca dogma in credinta. Aceasta cu timpul va lucra (cred eu si cred si acesti preoti) in constiinta umana a credinciosilor crestini….
3 -Sigur ca ura asta insuflata de dogma crestina, care denunta ca evreii l-au rastignit pe Isus a generat antisemitismul in masa care este altceva decat ceea ce simte fiecare individ… Si la aceea ma refer si nu ca este legitima ci ca se cauta modalitati de eliminare pe care le consider benefice.
mihaela
august 29, 2014
știam că ai vrut să spui altceva 🙂 dar mă enervează și pe mine că deși ai ales titlul blogului „Conversații despre Dumenzeu” vorbești doar despre credința în religii și nu despre credința în Dumnezeu.
Înțeleg ce vrei să zici și cu revolta și sunt întru totul de acord cu tine, dar… totuși uneori mi se face rușine față de mine însămi citind atâtea penibilității. Prin empatie cred 🙂 Nu ți s-a întâmplat niciodată să te pui în locul altcuiva și să-l vezi cu proprii tăi ochi? 🙂
Hai să zicem că esti mai optimistă decât mine dacă crezi că aceste modalități de eliminare a antisemitismului sunt benefice. din punctul meu de vedere e greșit să înlocuiești un neadevăr cu un alt neadevăr, chiar dacă acesta din urmă e mai apropiat de adevăr decât primul. Singura soluție la o eroare este întotdeauna doar adevărul. Adevărul și doar adevărul. Orice deviază de la adevăr nu este altceva decât.. o altă eroare.
cherie
august 29, 2014
Nu discutam alte chestii, dar spune tu care este ADEVARUL la care te referi in problema antisemitismului nascut din dogmele religiei crestine. Ce crezi tu ca este adevarul in aceasta problema.despre care am scris eu…. ????
In ce priveste „Dumnezeu” , la care Dumnezeu te referi cand spui ca nu dicut la obiect pe blog ? Sa vedem ce spune DEX.
DUMNEZÉU, (2) dumnezei, s. m. 1. N. pr. (În religiile monoteiste) Ființă supremă personală, cauză transcendentă primordială, principiu fundamental al existenței și ordinii universale, creator și judecător al lumii, binele absolut și principiu al mântuirii care acționează în istorie. ♦ (În religia creștină) Dumnezeu (1) care este unic, dar în același timp întreit în: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. ◊ (Si inca nu am copiat tot)
Eu cred ca in termeni DEX, asa am discutat. Daca tu vrei sa discutam despre Dumnezeu in termenii religiei crestine, Adica de trinitate…. este altceva, discutam, dar sa stabilim cadrul de discutii, ca limba romana are un spatiu mare pentru a defini un cuvant si de la Romania pana in Canada… este greu sa ne transmitem gandurile fara cuvinte…. 🙂
mihaela
august 29, 2014
se pare ca-i grava problema daca după câtiva ani de blog nu stim despre ce vorbim! 😀
cherie
august 30, 2014
Vorbeste despre tine, eu stiu despre ce vorbesc. Tu nu explici clar ce gandesti. Eu discut de Dumnezeu in termenii DEX pana ce nu stabilim altceva. Si nu imi amintesc sa fi stabilit o alta limita.
Spui ca trebuie sa vorbim de credinta, Nu poti sa crezi in biblie fara sa accepti termenul de religie. Biblia este cartea unor „religii” nu a unei „credinte” in Isus, chiar daca unii accepta o parte din aceasta carte si altii mai multe parti, unii interpreteaza ce scrie acolo intr-un fel si altii in altul
Cand am explicat ce cred eu ai inceput sa te revolti si sa spui ca nu sunt „crestina” adica ca nu fac parte din religia din care faci parte tu si iar am incurcat-o… Deci nu prea vrei sa vorbesc despre „credinta mea” ci despre „crestinism” asa cum il intelegi tu. Crestinismul este de fapt o religie cu mai multe confesiuni. Toate confesiunile sunt de fapt religii in felul lor si fac parte din Crestinism chiar daca tu nu vrei sa crezi asta….
Daca tu ai inteles altceva nu este greseala mea, eu folosesc termeni DEX, universali, nu personali. 🙂
mihaela
august 30, 2014
poti foarte bine sa crezi crezi ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu si nu cuvantul unei religii. De unde si pana unde ideea asta absurda? de fapt e doar un cliseu pe care-l repeta toata lumea care n-a realizat inca ca biblia nu vorbeste despre nicio religie. În biblie nu e vorba despre religii. D.p.d.v biblic religie inseamna:
„Religia curată şi neîntinată, înaintea lui Dumnezeu, Tatăl nostru, este să cercetăm pe orfani şi pe văduve în necazurile lor şi să ne păzim neîntinaţi de lume.”
Religia nu e nicidecum un sistem piramidal cu un popa/pastor in frunte. DPDV biblic cel care conduce trebuie sa fie servitorul celorlalti. In care religie ai vazut tu asta?
crezi ca Dex-ul (scris de oameni) ma impresioneaza pe mine? Dex-ul este litera moarta pe cand biblia este Cuvantul. Eu vorbesc despre ceea ce am intalnit si nu despre ceea ce isi imagineaza altii.
cherie
august 30, 2014
Ca sa ne intelegem intre noi avem un limbaj si cuvintele trebuie sa exprime ceva stabilit de comun acord. Ar fi foarte neplacut ca eu sa spun scaun si tu sa intelegi ca spun masa… 🙂 Intelegi ce vreau sa spun…
Cat despre biblie, in perioada aceea din anul 325 cand a fost primul sinod al celor peste 200 de bisericii lui Constantin, si s-a stabilit ca biblia este cuvantul lui Dumnezeu,existau mai multe biserici organizate in imperiul Roman dupa indicatiile lui Pavel si existau mai mult de 30 de scrieri dupa care se predica cuvantul lui Dumnezeu (adica evanghelii, era si una dupa Toma, una dupa Maria Magdalena, una dupa Filip, etc…)
Abia pe la al saselea sinod, cel din 553 Imparatul si majoritatea bisericilor au inceput sa selecteze unele scrieri ca NEFIIND ACCEPTATE de BISERICA !
Atunci acelel doua-sute si ceva de biserici care s-au pus de acord dupa cateva intalniri intre ele… au stabilit ce nu are girul bisericii ce nu pare autentic…. Si excluderile au mai continuat si dupa aceea….
Deci biserica si nu Dumnezeu a stabilit prin gura carui profet vorbeste adevarul…. 🙂
Intelegi ce vreau sa spun…
Deci, desi eu consider biblia CUVANTUL LUI DUMNEZEU, nu as fi asa de categorica cum esti tu…. 🙂
Asta am de spus ! 🙂
mihaela
august 30, 2014
dar nu văd ce legatura au sinoadele bisericesti cu Vechiul Testament, de exemplu.
cherie
august 30, 2014
Pai chiar primul sinod a decretat ca Vechiul testament face parte din biblie caci tocmai impotriva acelui Arie care nu recunostea vechiul testament, respectiv pe Dumnezeul evreilor au hotarat bisericile sa il combata…..ca eretic. Pana la sinoadei nu era o hatarare clara si mai ales, pana atunci nu s-a stabilit ca Vechiul Testament in varianta septuaginta (in l. greaca) este valabila si nu unele scrieri evreesti
Daca te referi la Biblie ca o carte unitara si nu ca o colectie de scrieri despre Dumnezeu si despre Isus nu poti neglija sinoadele in care s-a convenit ce cuprinde biblia.
Biblia nu s-a alcatuit singura si nici de catre vreun apostol, sau de eventual Pavel…. :). Sinoadele au hotarat ce cuprinde. Tu de unde ai citi biblia daca sinoadele bisericesti nu ar fi adunat scrierile declarateb „sfinte” si ar fi hotarat sa fie traduse in latina si copiate mereu de calugari pana a aparut tiparul? 🙂
mihaela
august 30, 2014
eu zic (daca esti sau nu de acord numai tu stii 🙂 ) ca Dumnezeu e capabil sa-si pastreze Cuvantul scris, intact de-a lungul generațiilor, făcând in asa fel incat acel cuvânt să ajungă la noi. Cum a găsit El cu cale s-o facă, nu-i treaba mea, eu doar sunt recunoscatoare ca nu ne-a lăsat fără.
dacă e sa vorbim despre sinoade…. am o carte de istoria religiilor dar stiu ca nu ti-ar place sa-ti spun ce scrie acolo despre ele… despre cum au denaturat adevărul biblic incitând la separare față de evrei. Căci, oricum am lua-o biblia este o carte scrisă de evrei si pentru evrei.
cherie
august 31, 2014
Gresesti cand crezi ca nu mi-ar conveni ce scrie acolo. Eu credeam ca tie nu ti-ar conveni 🙂
Vezi ca nu prea ne intelegem… 🙂
Stiu foarte multe despre cum s-au schimbat scrierile, dar asa cum spui si tu, asa spun si eu, Dumnezeu a hotarat ce sa ajunga pana la noi si noi, tot cu ajutorul lui Dumnezeu, credem sau nu ce citim.
Eu cred insa ca fara o biserica organizata multe scrieri s-ar fi pierdut si este vointa lui Dumnezeu ca acum, dupa 2000 de ani au aparut si scrierile respinse de biserica pentrca omul sa cunoasca si ceea ce a modificat „biserica” in dorinta de a se impune ca putere asupra sufletului omului…
Ca biserica independenta, biserica ortodoxa a fost foarte conservatoare si nu a adaugat si nu a schimbat nimic asa ca nu am ce sa-i reprosez din acest punct de vedere.
Ca este o biserica… asta este altceva. Dar in aceasta calitate a raspandit cultul lui Isus si a lui Dumnezeu, asa ca o respect.
Unii cred ca a crede in Dumnezeu este ceva „arhaic” eu cred ca este ceva „MORAL” Dar aici ar fi multe de spus caci aspectele sunt foarte diferite si multiple ….Si desi avem multe divergente, aici avem si multe in comun (ma refer la noi doua 🙂 )